..........季江每叹曰：“柏直狗虽老犹能猎，萧溧阳马虽老犹骏， 徐娘虽老犹尚多情。”时有贺徽者美色，妃要之于普贤尼寺， 书白角枕爲诗相赠答。既而贞惠世子方诸母王氏宠爱，未几而 终，元帝归咎于妃；及方等死，愈见疾。太清三年，遂逼令自 杀。妃知不免，乃透井死。帝以尸..........并有宠，递代以游其上。以 宫人有文学者袁大舍等爲女学士。后主每引宾客，对贵妃等游 宴，则使诸贵人及女学士与狎客共赋新诗，互相赠答。采其尤 艳丽者，以爲曲调，被以新声。选宫女有容色者以千百数，令 习而歌之，分部叠进，持以相乐。其曲有玉树后庭花、临春乐 等。..........
..........，号为“元和体”。 既以俊爽不容于朝，流放荆蛮者仅十年。俄而白居易亦贬江州司马，稹量移通州司 马。虽通、江悬邈，而二人来往赠答。凡所为诗，有自三十、五十韵乃至百韵者。 江南人士，传道讽诵，流闻阙下，里巷相传，为之纸贵。观其流离放逐之意，靡不 凄惋..........邃。至于翛然顺适之际，几欲忘其形骸。或经时不归，或逾 月而返，郡守以朝贵遇之，不之责。
时元稹在通州，篇咏赠答往来，不以数千里为远。尝与稹书，因论作文之大旨 曰：
夫文，尚矣，三才各有文。天之文三光首之；地之文五材首之..........
..........弥年不出。刺史薛播数往见之，岁时致羊酒，而 系未尝至城门。姜公辅之谪，见系辄穷日不能去，筑室与相近，忘流落之苦。公辅 卒，妻子在远，系为葬山下。张建封闻系之不可致，请就加校书郎。
与刘长卿善，以诗相赠答。权德舆曰：“长卿自以为五言长城，系用偏师攻之， 虽老益壮。”其后东度秣陵，年八十余卒。南安人思之，为立于亭，号其山为高士 峰云。
张志和，字子同，婺州金华人。始名龟龄。父游朝，通庄、列二子书，为《象 罔..........
..........：“此应酬诗，故不能佳。”卢曰：“君误矣!古大家韩、杜、欧、苏集中，强半应酬诗也。谁谓应酬诗不能工耶?”予深然其说。后见粤西学使许竹人，先生自序其《越吟》云：“诗家以不登应酬作为高。余曰：不然。《三百篇》行役之外，赠答半焉。逮自河梁，洎李、杜、王、孟，无集无之。己实不工，体于何有?万里之外，交生情，情生文；存其文，思其事，见其人，又可弃乎?今而可弃，昔可无赠；毋宁以不工规我?”
二十五
比来闺秀能诗者，以许太夫..........
.....
方平，河南人。白皙美容仪。二十工词赋，与元鲁山交善。隐居颍阳大谷，尚高不仕。皇甫冉、李颀等相与赠答，有云："篱边颍阳道，竹外少姨峰。"神意淡泊。善画山水，墨妙无前。汧国公李勉延至斋中，甚敬爱之。欲荐..........善恶必书，《春秋》至训；明言不废，孔子格谈。涣其庶乎，岂但存雕虫小技，亦以深惩贼子也。"时以为名言。杜甫有与赠答之诗，今悉传。
朱湾
湾，字巨川，大历时隐君也，号沧洲子。率履贞素，潜辉不曜，..........
..........菊，手板支颐向白云。百里岂能容骥足，九霄终自别鸡群。相思不恨书来少，佳句多従阙下闻。"及与沈亚之、马戴为诗友，赠答甚多。后仕终侍御史。尧藩初游韦应物门墙，分契莫逆。及来长沙，尚书李翱席上有舞《柘枝》者，容语凄恻，因感而赋诗以赠曰..........尽笔墨，翰苑崇高，辄能攀附，殊不意裙裾之下出此异物，岂得匪其人而弃其学哉。大和中，卒。有《锦江集》五卷，今传，中多名公赠答云。
姚合
合，陕州人，宰相崇之曾孙也。以诗闻。元和十一年，李逢吉知贡举，有夙好，..........
..........运帷幄，一由我圣君。”圣君亦指操也。又曰：“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”是欲效伊尹负鼎干汤以伐夏也。是时汉帝尚存，而二子言如此！一曰元后，一曰圣君，正与荀彧比曹操为高、光同科。春秋诛心之法，二子其何逃！ 古人赠答，多相勉之词。苏子卿云：“愿君崇令德，随时爱景光。”李少卿云：“努力崇明德，皓首以为期。” 刘公幹云：“勉哉修令德，北面自宠珍。”杜子美云：“君若登台辅，临危莫爱身。”往往此意。高达夫赠王彻云：“吾知十年后，季子多黄金..........
赠答
◇赠答
《毛诗》曰：无言不詶。
又，周公乃为诗以贻王，名之曰鸱鸮焉。
又，吉甫作颂，其诗孔硕，其风肆好，以赠申伯。
《晏子》曰：曾子将行，晏子送之曰：君子赠人以轩，不如赠人以言。
......
..........高下。于是文人才士，莫 不瘁心力，揣声病以必得当大雅，虽与古作者殊科，而其撷藻连采，称其排比所以夺人口移人志者，亦一时得失之林也。予自龆龀学诗，成童以还，篇帙颇淹，弱冠 出游，巨公结纳若不及。然当公宴游览赠答之际，苟心中无所欲言，辄之不能成章句，始知所学非所用，自分薄植，卒无以与当代名流相角逐者。遂辍其业，而所遇 以益穷。一昨小住默卿官廨，又识蒋君澹怀，读其诗，劖刻而不露，举体浑脱，典籍奔走受驱驶，以视君绣..........
..........：“若以此诗为卫人欲报桓公之诗，则齐桓之惠，何止于木瓜，而卫人实未有一物报之也。”（此论呆甚，岂诗人言外之意）“愚谓（此下辅氏之说）以此言之，则小序之说，亦傅会之失，实无所据（何武断如此）。而先生疑以为男女赠答之词，则亦以为卫风多淫乱之诗而疑其或然耳（此段是）。至于《家语》所载夫子之说，乃王肃所纂集，固难尽信，而其言亦又无甚意味。且于小序之作，未知其孰为先后也。”（若是则秦火已后，《六经》、《四于》之书皆不足..........